Почему Пушкин гений?
Наткнулся в сети на обсуждение: почему Пушкин гений?
Интересно. Народ честно признаётся, что Пушкина особо не любит. Или что Пушкина не читал. Часто каким-то непостижимым для меня образом два эти признания исходят от одного лица.
На самом деле, непонимание вопроса совершенно нормально. Собственно говоря, и впрямь — почему Пушкин гений?
Если натянуть на себя футболку, джинсы и кроссовки современного человека, а потом посмотреть обычным незашоренным взглядом (что трудно), то приходится честно признать: да, хорошие стихи, яркие такие...но гений? Ну, может, конечно, и гений, но вот тексты «Наутилуса» трогают больше. То есть цепляют.
Кстати, с этим не поспоришь. И нет смысла обвинять кого-то в бескультурье, настаивать на идолопоклонстве и красном уголке с обязательными портретами. Счастье, когда каждый имеет какое-то мнение, и при этом верит, что оно у него действительно своё.
Я — как все. И тоже думаю, что у меня есть собственное мнение. Прямо сейчас возьму и его выскажу.
Для меня гениальность Пушкина очевидна. Причины этому ровно две.
Первая изложена в моём эссе «О поэзии» Нет сомнения, что Пушкин знал о творчестве очень много, знал, как и для чего оно существует и чему служит. Понимал механизм творчества и умел им пользоваться. О чём и писал практически прямо. Моё впечатление: Пушкину удавалось очень глубоко заглядывать. Как мало кому до него и после него.
Эта причина может показаться не слишком понятной. Тем более,что она носит на себе некий эзотерический отпечаток, который облагается налогом сомнения почти автоматически. Так водка облагается налогом денежным.
Вторая же причина проста, понятно и очевидна. Тут и копать не придётся, всё на поверхности. Александр Сергеич так кардинально повлиял на культуру и состояние русского языка, что, пожалуй, можно сказать, что он создал современный русский язык.
Просто почитайте тех кто творил раньше: Державина, Тредиаковского, Ломоносова, Сумарокова, и даже Фонвизина. Почитайте Баркова смеха ради. Я понимаю, конечно, что не место им на одной доске. Но после появления Пушкина — место им в истории литературы. Больше, чем в самой литературе.
Потому что возник Пушкин — и русский язык засверкал, стал лёгким, прозрачным, звонким.
В языке Пушкин шагнул на много-много лет вперёд своей эпохи. И посмотрите, прямо за ним: Гоголь, Лермонтов — даже этого уже хватило бы.
Именно поэтому мы можем читать его и сейчас. Державина, впрочем, можем тоже. Но разница очевидна, мне кажется.
Именно такое влияние на язык и есть важнейший признак гениальности в литературе. Само собой, исключительно на мой взгляд.
Поделиться в социальных сетях
No related posts.
Люблю Ваши размышления, Михаил, и всегда с удовольствием их читаю... Не всегда с ними бываю согласна, что вполне естественно, конечно...
По-прежнему, очень рада, что Вы продолжаете свой проект с замечательным названием «Стихофил»!
Заметка о гениальности не может обойтись без гениальных находок
и, мне кажется, что фраза « некий эзотерический отпечаток, который облагается налогом сомнения почти автоматически...» — одна из них...:)
С улыбками и благодарностью,
Саша.
Ну да, та ещё находка:)
Ну вот, Михаил. Я-то думала, что это мое мнение. И верила, что оно действительно мое
.
А оказалось — ваше
.
Остается только подписаться под каждым вашим словом, что с радостью и делаю.
Пушкин безусловно гений!
Ты прав в том, что творчество следует рассматривать в контексте времени.
Читаю, к примеру Жуковского, предшественника и одновременно современника А.С. Множество глагольных рифм, штампов. Достаточно скучно. А ведь был он
весьма известным сочинителем в те годы.
Пушкин не просто поднял планку. Он забросил её в небеса! Его маленькие трагедии, поэмы, сказки, отдельные стихотворения, наконец, проза являют пример абсолютного творческого подвига.
Ну да, ну да...
В фильме «Прогулки с Бродским» об этом — или почти об этом — очень интересно высказывается Иосиф Александрович. Он говорит, что эпоха всегда выбирает одного, и только одного, великого поэта. И Баратынский если не лучше, то серьезнее Пушкина... Оговариваясь, правда, что на этих высотах иерархии нет. Вот здесь этот фрагмент фильма: www.youtube.com/watch?v=yL3DPgLUpdI
А вот я как раз сижу на Стихофиле. И увидел Вашу запись, Николай. Посмотрел кусочек фильма по ссылке Вашей.
Знаете, между Баратынским и Бродским что-то было с ранней юности последнего. Очень часто упоминается эта его страстная привязанность.
Я, разумеется, тут не судья. Но просто послушайте, как кто звучит... А судить глубину мысли на таких вершинах никак нельзя. Тут Бродский прав.
Но в силу некоторых чисто характерологических особенностей самого Иосифа Александровича я бы не стал придавать слишком уж большое значение этим его словам.
И страшно забавен Евгений Рейн. Ему говорят: Баратынский — великий поэт, он отвечает: знаков препинания не знал Баратынский-то...:)
Слышал я, что Рейн и до сих пор такой. Господь с ним, чтоб был здоров.
Михаил, я-то уж не судья тем более. Но я согласен с тем, что Вы написали о роли Пушкина для русского языка, русской культуры в целом — вряд ли его масштаб в этом можно сравнить с Баратынским. Интересно, что мысль Иосифа Александровича об одном великом поэте на эпоху, кажется, подтвердилась в его собственном случае...
Я не уверен, что картина останется прежней, скажем, лет через пятьдесят. Эпохи что-то уж больно быстро идут.
Вот смотрите: Пушкин. Тут всё понятно. А кто следующий гений? Где начинается следующая эпоха? Где та самая одна фигура? Или это уже сам Бродский?
А между Пушкиным и Бродским никого? думаете ли Вы, что как раз Бродский воздействовал на русский язык столь же сильно? Был так же нов, как в своё время Пушкин?
Вряд ли. Хотя, это и неважно. И, опять же, на этих высотах рангов нет. Это всё наши смешные дела.
Через пятьдесят лет — изменится, возможно. Бродский, мне кажется, говорил о том, что эпоха выбирает одного гениального поэта для себя. Следующим после Пушкина был, конечно, Некрасов, сейчас уже мало кому интересный.
И мне среди прочих, кстати.
Говоря о влиянии на русский язык, я имел в виду Пастернака в большей степени, чем Бродского. Он был «там» раньше.
Для меня он более знаковый носитель перемен, чем Бродский. Бродский, конечно, пошёл дальше и интереснее, но первым был всё же не он.
Всё полнейшее имхо, как понятно.
Здравствуйте, Михаил! Согласен с Вами, конечно. Хотелось бы отметить, Что Пушкин почти всегда в своих стихах обращается к читателю, подавая своё суждение «на ладонях». Кстати, у Гоголя такое же общение с читателем.
А лёгкость изложения порой сложных понятий! Гений, конечно. И всегда вот он — рядом.
Славно.
Спасибо, Валентин.